-
피교육자의 눈높이에 맞추려는 교육은 실패한다. 모든 교육은 폭력적이어야 한다. 여기서 '폭력적'이라는 말은 체벌이나 그런 걸 뜻하는 게 전혀 아니다. 이 말은 교육에는 '강제적' 성격이 있다는 뜻이다. 거꾸로 말해 교육은 기존의 지식 체계를 교란함으로써 새로운 체계로 재편한다는 뜻이기 때문이다. 그럴 수밖에 없다(교육이란 '기른다'는 뜻이다). 교육자가 주도해야 한다. 피교육자의 절대 높이를 끌어올려야만 한다.
-
평등한 교육은 있을 수 없다. 교육은 차등적일 때만 평등하다. 눈높이 교육을 집단으로 시행할 때 모순이 생긴다(한 교실에 모아놓고 가르치는 일!). 눈높이가 다 다를 땐, 집단 교육은 누군가를 끌어내린다. 눈낮춤 교육? 이는 교육의 이념에 위배된다. 평가(가령 시험)는 학생의 역량을 높이기 위한 수단일 때만 정당하다. 평가는 줄세우기를 목표로 해서는 안 된다. 허나 지금 평가는 골라내기 위한 수단일 뿐이다. 떨어트리기 위한 시험은 곤란하다.
-
국가주의를 목표로 교육이 이뤄질 때 문제가 생긴다. 근대교육은 반국가적 주체를 기르길 원치 않으며, (거의) 모든 (제도) 교육에서 국가는 최종선이고, 이를 어길 경우 교육자는 추방된다. 그래서 '의무교육'이라 순화되어 번역되는 compulsory education은 실은 '강제교육'을 뜻한다. 왜 국가가 강제로 교육하는가? 충성하는 유순한 '국민'을 기르려 하기 때문이다. 아니면 국가에 봉사하는 써먹을 수 있는 '노동력'을 확보하기 위함이다. 왜 교육해야 하는데? 이 물음에 대한 답이 국가주의 바깥에서 제시된 적이 있나?
-
나는 주입식 교육의 옹호자다. 최대한 집약해서 쏟아내고, 최대한 질문에 응하기. 누군가에게 당하기 싫으면 가하라. 이 비판정신은 내 교습론의 기본전제이다. 절대 높이를 올리려면 바닥의 높이를 일단 제시해야 한다. 높이의 바닥이라 해도 좋다. 인류가 지금까지 도달한 높이! 토론이라든지 PBL(Project Based Learning)은 그 다움에야 가능하다. 물론 순서가 바뀔 수도 있고, 복합적인 방법이 시도될 수 있다. 요점은 이것이다. 교사는 인류가 도달한 최고 수준을 학생에게 압축해서 전해줄 의무가 있다. 이 의무를 방기하기 위한 방편으로서의 토론이나 PBL은 옳지 않다.
-
교육자라면 무릇 피교육자와 관련된 상황에 최대한 대비해야 하며, 모든 질문과 반론에 즉각 답할 수 있도록 준비되어 있어야 한다. 물리 교사가 지리에 답하고, 역사 교사가 수학에 답하고, 이런 것이 가능해야 한다(물론 현실에서 어렵다는 건 알고 있기 때문에, 팀티칭이 필수적이리라). 여럿이 함께하는 상황이라면, 쓸데없는 질문을 잘 차단할 능력도 갖춰야 한다. 가끔 토론 상황에서 뻘한 질문자에게 시간을 길게 할애하는 사회자가 있는데, 모든 참가자에게 아까운 시간을 빼앗는 민폐는 즉시 차단해야 마땅하다.
-
초중등교육 말고 고등교육은 어떨까? 준비가 되어있기는커녕 배반이 가속되는 중이다. 자기 전공에 인접한 옆 분야는, 모른다! 그런데도 교육자? 아니, 그저 직장인. 집단이기적이고 유능한 직장인. 정기적으로 등재지에 논문을 제출하는 사무직. 안식년은 좋아라.
지금까지 (명성 60까지는 계속 뉴비라고 우길, 한달 반 된 스티머) @armdown ('아름다운') 철학자였습니다.
팔로, 보팅, 리스팀('팔보리')는 스팀잇 사랑 3종세트('팔보리 3종 세트')입니다.(~~'팔내려' 아닙니다~~)