Greetings @jaki01 ,

Sorry to hear it....I am hoping that will not happen ...however it sounds as though it already has.

Thank you for bringing the news to Hive.

Wishing you and yours all the best.

Cheers!

> Thank you for bringing the news to Hive.

Yes, spreading awareness is the only thing I can do against it.

!BBH

Diese ganze Entwicklung immer mehr in Richtung Überwachung und Freiheitsverlust durch die EU ist heftig, denke die EU sollte einmal all ihre Bürokratie und Regulierungen ausmisten, damit die Wirtschaft in der EU wieder boomen kann. Statt immer mehr regulieren, deregulieren und die Industrie in der EU wieder zulassen.

Im Moment sieht es leider überhaupt nicht danach aus, was du dir - zu Recht - wünschst, aber vielleicht schlägt das Pendel ja irgendwann auch wieder in die Freiheitsrichtung zurück ...

I honestly didn’t hear about this news before even though I saw the trend
Sorry about that though

Da habe ich heute zufällig ein Video bei Prof Riek drüber gesehen. Es handelt sich um ein Interview mit jemandem von den Piraten. Sie haben auch kurz Kryptos angesprochen.

Ich habe am 1. Mai an einem Partei-Stand auch mit einem Piraten gesprochen und der wusste nix zum Thema Kryptos. Das fand ich etwas enttäuschend. Aber ich würd jetzt nicht soweit gehen und dafür die gesamte Partei zu verurteilen.

Leider sind Kryptowährungen für die meisten deutschen Politiker (bis auf wenige Ausnahmen) ohnehin 'Neuland'.

Wir sehen hier das Ergebnis der heimlichen und äußerst erfolgreichen Lobbyarbeit von Palantir. Das ist erst die Vorbereitung, der unangenehme Teil folgt bald.

Hast du eine Quelle für die Aussage, dass Palantir an dem Gesetzestext mitgewirkt hat?

Nein. Palantir will alle Daten. Das hier ist exemplarisch für die weitere Vorgehensweise in der EU.

OMG, eher sollte man einen Hund seine Wurstvorräte bewachen lassen!

Schön, mal wieder von dir zu lesen, wenn auch zu einem sehr unerfreulichen Thema.

Das ist tatsächlich ein frontaler Angriff auf die digitalen Freiheitsrechte und darf auf gar keinen Fall so kommen!

Auch ich möchte mich diesem Wahlaufruf anschließen und empfehle echte freiheitliche Alternativen. Wohlgemerkt: Es sollte ja hoffentlich jedem klar sein, dass die AFD nicht zu den wählbaren Alternativen gehört, auch wenn sie das Wort im Namen trägt.

> ... dass die AFD nicht zu den wählbaren Alternativen gehört ...

Auch wenn ich deine Abneigung nachvollziehen kann, sind für mich SPD, CDU, Grüne und FDP aufgrund immer neuer, die Freiheitsrechte der Menschen einschränkender Gesetzesvorschläge, ebenfalls absolut unwählbar geworden.
Ich denke, vielen ist überhaupt nicht klar, wie nah man sich damit an Diktaturen wie China annähert (und vielen der "Ich-habe-doch-nichts-zu-verbergen-Fraktion ist es auch schlichtweg völlig egal).

Dass angesichts der zunehmenden Überwachung ausgerechnet die Piraten nicht einmal einen einzigen Sitz erringen konnten, stimmt mich doch sehr nachdenklich ...

>Wohlgemerkt: Es sollte ja hoffentlich jedem klar sein, dass die AFD nicht zu den wählbaren Alternativen gehört, auch wenn sie das Wort im Namen trägt.

Äh nein, ich halte sie durchaus für wählbar. Wählen würde ich sie trotzdem nie, genauso wenig wie irgendeine andere Partei, da ich Voluntarist (Akratist, Anarchist, Nullstaat-Libertärer) bin. Aufgrund welcher konkreter, nachprüfbarer Fakten (z. B. bestimmte Aussagen im Parteiprogramm) hältst du sie für unwählbar? Du wärst der erste, der mir derartiges nennen würde.

Da will ich doch gerne mal liefern:

• "Der gemeinsame EURO ist eine grundlegende Fehlkonstruktion. Aus der Währungsunion entwickelte sich zwangsläufig eine Schuldenunion. Wir fordern, das EURO-Experiment geordnet zu beenden".

• "Die AfD widersetzt sich jeder Einschränkung von Bürgerrechten durch eine Verschärfung des Waffenrechts. Die Kriminalisierung von Waffenbesitz schreckt Täter nicht ab, sondern macht Opfer wehrloser".

• "Die Alternative für Deutschland betrachtet den bloßen Schutz der europäischen Außengrenzen als unzureichend und fordert den Aufbau eines flächendeckenden deutschen Grenzschutzes unter dem Dach der Bundespolizei. An Deutschlands Außengrenzen sollen wieder betriebsbereite Grenzübergangsstellen bereitstehen".

• "Die AfD setzt sich für den Abzug aller noch auf deutschem Boden stationierten alliierten Truppen und insbesondere deren Atomwaffen ein".

• "Der „Kalte Krieg“ ist vorbei. Die USA bleiben unser Partner. Russland soll es werden. Die AfD setzt sich deshalb für ein Ende der Sanktionen und eine Verbesserung der Beziehungen zu Russland ein".

(Quelle: https://www.afd.de/grundsatzprogramm/)

... Und jetzt merke ich gerade, dass ich ewig so weiter machen könnte und eigentlich das komplette Programm die Partei unwählbar macht. :) Wenn das für dich nicht so ist, ist das auch in Ordnung. Wir leben ja schließlich (noch) in einer Demokratie und solange die AFD nicht verboten ist, darfst du sie wählen.

Meinen Segen und meine Empfehlung dazu hast du allerdings nicht. :D

Hm ... also einigen dieser Punkte kann ich durchaus etwas abgewinnen:

• Aufgrund seines rapiden Wertverlusts bin ich bezüglich des Euro auch sehr skeptisch. Nicht, dass ich zur DM zurückwollte, aber ... es gibt doch Bitcoin! :-)

• Die Atomwaffen und Militärstützpunkte der USA auf deutschem Boden sehe ich ebenfalls sehr kritisch. So wurde (wird immer noch?) der von den USA geführte Drohnenkrieg gegen Terroristen (und alle, die sich zufällig als "Kollateralschäden" ebenfalls in der Nähe befinden) teilweise von deutschem Boden (Ramstein) aus gesteuert, ohne dass aber Deutschland die Kontrolle darüber hat.
  Und dass es seit Snowden keine Zweifel mehr bezüglich us-amerikanischer Abhöraktiviten gibt, kommt erschwerend hinzu.

• Und auch was Sanktionen generell betrifft, bin ich sehr skeptisch: Werden durch Sanktionen die Ressourcen eines Landes geringer, genehmigen sich die Machthaber einfach prozentual größere Stücke des kleiner werdenden 'Kuchens', während das Volk immer ärmer wird. Ich kenne tatsächlich kein einziges Beispiel, in dem Sanktionen jemals zu einem Machtwechsel geführt hätten, (leider!) weder im Iran, noch in Nordkorea oder Afghanistan.
  Russland ist wirtschaftlich gesehen bei weitem stärker als die oben erwähnten Länder, und dazu kommt, dass Deutschland ohnehin weiter russische Produkte über Umwege (z. B. Indien) und somit für weitaus höhere Preise bezieht, sodass ich mich frage ob nicht im Endeffekt die Sanktionen wie ein Bumerang auf Deutschland zurückfallen?

Kritisch sehe ich bei der AfD aber sehr wohl bestimmte Politiker und einen Teil der Wählerschaft, der unter anderem auf X, sehr radikal, aggressiv und pauschal ausländerfeindlich agiert.

1.) Ich will mir nicht anmaßen zu wissen, was passieren würde, wenn der Bitcoin in der EU alleiniges Zahlungsmittel werden würde. Ein interessanter Gedanke. Vielleicht hätte das durchaus ein paar Vorteile. Auf jeden Fall können wir uns aber sicher darauf einigen, dass die DM endgültig ausgedient hat. 😉

2.) Ich will nicht abstreiten, dass in der Vergangenheit Militärbasen der Amerikaner für Schindluder diverser Art genutzt wurden. Ebenso habe ich auch nicht den NSA-Skandal vergessen. Dennoch halte ich es in der aktuellen Situation für geradezu fahrlässig und gefährlich, wenn die Amerikaner diese Basen in Deutschland nun aufgeben würden. Aktuell brauchen wir jedes Abschreckungspotential, was wir aufbringen können, um dem Herrn im Kreml seine Grenzen aufzuzeigen. Und ja, für mich zählen da auch Atomwaffen dazu.

3.) Ja, Sanktionen können umgangen werden und ja, das ist nicht schön. Aber dennoch sind Sie, meiner Meinung nach, notwendig. Was wäre denn die Alternative? Weiter Öl, Gas und Co. aus Russland zu importieren als wäre seit dem 24.02.2022 nichts geschehen? Das würde meiner Meinung nach das falsche Signal senden und nebenbei auch noch die russische Wirtschaft deutlicher stärken.

Ohnehin wollte ich mit meinem Post im Übrigen nur aufzeigen, dass die AFD aus vielen Gründen nicht wählbar ist und habe dabei vorne im Parteiprogramm angefangen. 😉

Froh bin ich auf jeden Fall, dass wir uns ja schon mal darauf einigen können, dass die AFD ausländerfeindlich ist. Ich gebe auch noch rassistisch und faschistisch mit dazu.

Was ich übrigens absolut erschreckend finde, ist, dass keine andere Partei außer den Piraten und der AfD gegen eine Bargeldobergrenze und das Verbot anonymer Kryptozahlungen gestimmt hat (Quelle):

https://files.peakd.com/file/peakd-hive/jaki01/23sxpXQpjBiN4NHajiHxgiRsjmfPtvsmxHYqFWPXxkZY5JoPGiVV9R5roVhKHmmriPac6.png

Ich könnte nie eine Partei wählen, die mir verbieten will, mit meinem eigenen, völlig legal erworbenen Geld bezahlen zu können, wie es mir beliebt.

Das finde ich ebenfalls absolut erschreckend.

Was genau verstehst du unter
+ ausländerfeindlich
+ rassistisch
+ faschistisch?

Bei dir vermute ich, dass du sie nicht wie üblich unreflektiert und herdentriebisch als stets wohlfeile Pauschal-Rundumschlag-Diffamierungs-Hohlphrasen benutzt.

!PIZZA

Da bin ich gespannt, ob ich diesen hohen Erwartungen gerecht werden kann. 😉

Unter Ausländerfeindlichkeit verstehe ich es Aussagen zu tätigen, die Migranten pauschal diffamieren, verächtlich machen, beleidigen oder ausgrenzen bzw. ein politisches Klima zu schaffen, das solche Aussagen begünstigt, billigt oder gar aktiv fördert. Natürlich endet Ausländerfeindlichkeit nicht bei Worten. Auch Gewalt gegen Ausländer ist Ausländerfeindlichkeit.

Rassismus ist eine Weltanschauung, nach der Menschen aufgrund äußerlicher Merkmale oder negativer Fremdzuschreibungen, die übertrieben, naturalisiert oder stereotypisiert werden, als „Rasse“, „Volk“ oder „Ethnie“ kategorisiert und ausgegrenzt werden.

Bei Faschismus wird es schon interessanter. Eigentlich wird der Begriff ja geschichtlich betrachtet nur für die Herrschatfsidee Mussolinis und seiner Gefolgschaft verwendet. Und ja, die Historiker streiten sich bis heute darum was Neofaschismus eigentlich genau ist. Ich persönlich verwende Faschismus als Synonym für Rechtsextremismus und Nazismus.

Danke für deine ausführliche Antwort, das hätte ich so nicht erwartet! Da stichst du unter den Linken (vermute ich mal schwer) positiv heraus. Bei den Demos gegen Rrächtzz vor ein paar Monaten z. B. wurden viele Teilnehmer befragt, wogegen sie denn eigentlich genau demonstrieren (z. B. bestimmte Punkte im AfD-Parteiprogramm). So gut wie niemand konnte konkrete Angaben machen, auf gut deutsch wussten sie also gar nicht, wogegen sie demonstrieren.

Nun, ich könnte alle 5 Punkte unterschreiben. Aber wie gesagt wähle ich nie. Wusstest du, dass das AfD -Parteiprogramm zu sehr wahrscheinlich über 90 % mit den Parteiprogrammen von CDU und CSU bis vor Merkel, also bis vor etwa 20 Jahren, übereinstimmt? Zu einem Punkt was besonders interessantes (und hochlogisches):
http://www.artikelmagazin.de/panorama/gun-town-im-us-staedtchen-kennesaw-herrscht-waffenpflicht.html#
Dieser Artikel zum selben Thema ist auf unserer Vorgänger-Blockchain Steem, hat aber deutliche Schwächen, da er keine Quellen nennt und ich einige der Aussagen woanders nicht bestätigt gefunden habe:
https://steemit.com/deutsch/@konterrevolution/georgia-kennesaw-und-die-waffenpflicht-mehr-waffen-weniger-kriminalitaet

Ich weiß nicht, ob ich mich selbst als "links" bezeichnen würde. Natürlich haben wir Menschen schon die Eigenschaft Leute immer in irgendwelche Schubladen zu stecken, aber zu großen Teilen wirkt diese Einteilung schon etwas künstlich.

Auf jeden Fall würde ich meine Positionen aber deutlich links von deinen Positionen einordnen, wenn ich mir deine Kommentare und Beiträge so anschaue. Aber wie bereits erwähnt: Es ist dein gutes Recht jede Meinung zu haben, die du haben willst, solange sie mit dem Gesetz nicht in Konflikt gerät. 🙂

Was das Thema Waffen angeht, so sind mir deine Links zu unkonkret. Die konkreteste Aussage, die ich finden konnte, war "So sehr sich der Polizeichef auch über den Namen „Gun Town“ ärgern mag, so stolz präsentiert er seine statistischen Zahlen, die einen Rückgang der Kriminalität nach Inkrafttreten der Waffenpflicht belegen. Um ein Viertel seien die Verbrechen seitdem in dem Städtchen zurückgegangen und hielten sich seither auf diesem niedrigeren Niveau".

Da frage ich mich jetzt natürlich: Von welchen absoluten Zahlen reden wir hier? Wie groß ist die Population des Städtchens? Ist das statistisch signifikant? Vielleicht gibt es ja nur 1000 Leute in dem Dorf und statt 4 Kaugummidiebstählen vor der Waffenpflicht gibt es nun nur noch 3. 😉

> Es ist dein gutes Recht jede Meinung zu haben, die du haben willst, solange sie mit dem Gesetz nicht in Konflikt gerät.

Ich weiß, an dieser Stelle scheint mal wieder der Korinthenkacker bei mir durch, aber es ist sehr wohl (glücklicherweise noch!) mein Recht, gesetzeskritische Meinungen zu äußern. So ist beispielsweise die hier diskutierte Bargeldobergrenze Gesetz, was nichts an meiner Ablehnung - und daran, diese auch zu artikulieren - ändert.

Mir ist natürlich klar, dass es dir um die Einhaltung von Gesetzen geht, will man Schwierigkeiten vermeiden.
Aber der Punkt, ob man Kritik auch an bereits bestehenden Gesetzen äußern kann oder nicht, ist m. E. nicht unwichtig.

Ich gebe euch jedenfalls ein "Daumen hoch" für eure - trotz unterschiedlicher Ansichten - 'zivilisierte' Diskussion unter meinem Post. :-)

Mensch, @jaki01. Du sollst doch nicht lesen, was ich schreibe. Du sollst natürlich lesen, was ich MEINE. 😜

Aber Scherz beiseite: Natürlich hast du Recht und du darfst und sollst sagen dürfen, was auch immer du sagen oder schreiben willst. Was ich natürlich meinte war, dass es für mich problematisch wird sobald es in den strafrechtlich relevanten Bereich geht. Wenn also in einer Diskussion zum Beispiel Jemand anfängt den Holocaust zu leugnen oder volksverhetzend tätig wird. An so einer Stelle wäre dann eine Diskussion für mich beendet.

Danke auch für deinen Daumen hoch. Entschuldige bitte, dass wir deinen Post hier für unsere Diskussion "gekapert" haben. Alte Piratenangewohnheit. 😉

Liebe Grüße an Alle!

> Entschuldige bitte, dass wir deinen Post hier für unsere Diskussion "gekapert" haben.

Soweit kommt's noch, dass sich jemand dafür entschuldigen müsste, unter meinen Posts zu diskutieren. Ich sehe, ganz im Gegenteil, das Problem, dass viele Posts zwar autogevotet werden, das Fehlen kommentierender Leser HIVE aber ziemlich 'tot' erscheinen lässt.
Das Problem großer Plattformen wie X dagegen ist, dass sich dort User unterschiedlicher Ansichten zwar meist nach Kräften beschimpfen und diskreditieren, aber kaum je gegenseitig zuhören und gemeinsam nach Kompromissen und Lösungen suchen.

>Natürlich haben wir Menschen schon die Eigenschaft Leute immer in irgendwelche Schubladen zu stecken, aber zu großen Teilen wirkt diese Einteilung schon etwas künstlich.

Da geb ich dir absolut recht. Ich halte das uralte Links-Rechts-Schema schon lang für vorgestrig und eh zu grob. Darum benutze ich diese Begriffe nur selten.

>Es ist dein gutes Recht jede Meinung zu haben, die du haben willst, solange sie mit dem Gesetz nicht in Konflikt gerät.

Dazu hat sich ja @jaki01 schon treffend geäußert. Zusätzlich möchte ich erwidern, dass das bloße Haben einer Meinung nie strafbar sein kann, da die ja gar niemand erfährt. Auch das private, vertrauliche Äußern einer Meinung, die bei öffentlicher (was auch immer das genau heißt) Äußerung strafbewehrt ist, ist hierzulande (noch) straffrei.

Der (mehrfach verschärfte) § 130 dt. StGB ist seit jeher zu Recht in der Kritik, aber darauf einzugehen würde jetzt zu weit führen. Hier noch ein interessantes Zitat, das Idi Amin zugeschrieben wird:
>You have freedom of speech. It is freedom after speech that I cannot guarantee.

Da wird auch deutlich, dass der Begriff im Englischen treffender ist, heißt es doch nicht "freedom of opinion". Im Deutschen heißt es richtig "Redefreiheit" oder "Meinungsäußerungsfreiheit".

Ich gebe dir auch recht, dass in beiden Artikeln insgesamt zu wenig belegte Fakten stehen. Deshalb abschließend noch eine Kriminalstatistik für Kennesaw (33.000 Einwohner):
https://www.city-data.com/crime/crime-Kennesaw-Georgia.html
Die Zahlen sind im US-Vergleich durchaus beeindruckend, auch wenn es zuletzt etwas ins Negative gedreht hat.

Dazu noch ein sehr einfaches Gedankenexperiment: Du bist Profi-Einbrecher (und ganz selbstverständlich adäquat bewaffnet, da dir sämtliche Waffengesetze seit jeher Lichtjahre hinter dem Allerwertesten vorbeigehen und du wie jeder, der das will, dir jede gewünschte Schusswaffe überall und jederzeit beschaffen kannst, egal wo) und hast 2 Gegenden für deine Tätigkeit zur Auswahl. In der einen liegt die Wahrscheinlichkeit, dass deine Opfer mit Distanzwaffen bewaffnet sind, bei 90 %, in der anderen bei 2 %. Für welche entscheidest du dich? (Damit dürfte dieses Thema für alle Zeiten hochsonnenklar aufgearbeitet sein.)

Ja, zum Thema Meinungsfreiheit geb ich dir und @jaki01 ja recht. Ich hab mich dazu ja auch schon geäußert.

Zum Thema Kennesaw verstehe ich, mit Verlaub, deinen Punkt ganz und gar nicht. Dein eigener Link besagt: "The 2022 crime rate in Kennesaw, GA is 109 (City-Data.com crime index), which is 2.3 times smaller than the U.S. average. It was higher than in 53.1% U.S. cities. The 2022 Kennesaw crime rate rose by 11% compared to 2021. In the last 5 years Kennesaw has seen increasing violent crime and decline of property crime". Wie soll eine Kriminalitätsrate, die über der Rate von 53.1 % aller US-Städte liegt, denn ein Beleg für eine NIEDRIGE Kriminalitätsrate sein? Die Logik erschließt sich mir nicht.

Und zu deinem Gedankenexperiment: Ich entscheide mich natürlich für die Gegend mit Häusern ohne Alarmanlagen. 😜

Ja, das ist mir auch als erstes negativ aufgefallen mit den 53,1 %, auch weil es in der zugehörigen Grafik prominent aufscheint und es ganz weit oben steht. Das sieht mir nach absichtlicher ideologisch gefärbter Datenkosmetik aus, wie sie übrigens in Germanistan an der Tagesordnung ist. Und direkt davor steht ja
>"... which is 2.3 times smaller than the U.S. average."

Also weniger als halb so viel, und das kommt da oben nicht grafisch zum Ausdruck (aber bereits ein bisschen weiter unten)! Ich vermute, dass die 53,1 % an der Größe von Kennesaw liegen, die ist ja nicht so ganz klein. Damit dürfte die deutliche Mehrzahl der US-Städte kleiner sein, und dass die Kriminalität umso geringer ist, je kleiner die Stadt, ist bekannt.

Ich habe dann die ganze Seite angeschaut, weiter unten ist es sehr viel aussagekräftiger und auch detaillierter:
[IMAGE: https://files.peakd.com/file/peakd-hive/mundharmonika/23tcLiZk4Tj1954MszeHeeLCistAKWyWMuMw3VpanVMCS9VBNZgSnq29fhuprEMNkqGB8.jpg]
Dazu muss man bedenken, dass zum US Average ja auch alle kleineren Städte und Dörfer beitragen!

>Ich entscheide mich natürlich für die Gegend mit Häusern ohne Alarmanlagen.

Wenn das mal nicht nach hinten losgeht! Denn in aller Regel ist in Häusern ohne Alarmanlage deutlich weniger zu holen als in den mit. Und die Mittelständler, für die eine Alarmanlage übertrieben und zu teuer wäre, könnten in großer Zahl auf die Idee kommen, stattdessen Schusswaffen als günstigere und angemessenere Alternative im Haus zu haben. 😋

Also, jetzt bin ich etwas verwirrt. Über was diskutieren wir gerade eigentlich? Über die Waffengesetze in Kennesaw oder die AFD?

Zu Ersterem hast du eine Behauptung aufgestellt, die dann von der Statistik widerlegt wurde, die du selbst geliefert hast. Dann ist dir aufgefallen, dass die Daten nicht zu deiner Argumentation passen und dann ist diese, aus den USA stammende (!), Statistik plötzlich "[absichtlich] ideologisch [gefärbte] [Datenkosmetik], wie sie übrigens in Germanistan an der Tagesordnung ist".

Da geht mir gerade einiges viel zu wild durcheinander...

Du hast scheinbar sowohl meine Kommentare als auch die verlinkte Statistik nicht mit der nötigen Sorgfalt gelesen.

>Über was diskutieren wir gerade eigentlich? Über die Waffengesetze in Kennesaw oder die AFD?

Hier der rote Faden:
AfD ➡️ Beispiel aus dem AfD-Grundsatzprogramm:
>"Die AfD widersetzt sich jeder Einschränkung von Bürgerrechten durch eine Verschärfung des Waffenrechts. Die Kriminalisierung von Waffenbesitz schreckt Täter nicht ab, sondern macht Opfer wehrloser".

➡️ Kennesaw als mein Beispiel zur Bestätigung dieses Standpunktes mit 2 verlinkten Artikeln
➡️ Dein Einwand bezüglich zu wenig belegter Fakten
➡️ Mein Stattgeben dieses Einwands mit Link zu einer aussagekräftigen Statistik-Website
➡️ Dein Einwand mit der (hochprominent und auffällig platzierten Darstellung) der Angabe "höher als in 53,1 % aller US-Städte"
➡️ Meine detaillierte Reaktion hierauf

>Zu Ersterem hast du eine Behauptung aufgestellt, die dann von der Statistik widerlegt wurde, die du selbst geliefert hast. Dann ist dir aufgefallen, dass die Daten nicht zu deiner Argumentation passen ...

Bitte was?? Lies doch bitte nochmal nach und schau dir auch diese eine Website von oben bis unten an! Dann merkst du, dass die 53,1%-Angabe
+ wenig Aussagekraft hat (die wohl geringste aller statistischen Daten auf dieser Site)
+ angesichts dieser Hervorhebung gegenüber den sehr viel aussagekräftigeren Daten weiter unten (die ein völlig anderes Bild ergeben und sehr viel detaillierter sind) diese durchaus als irreführend bezeichnen kann und es auch sehr danach aussieht, dass dies bewusst so gemacht wurde und gewollt ist)

>... wie sie übrigens in Germanistan an der Tagesordnung ist.

Da habe ich das Wörtchen "auch" vergessen, tut mir leid!

Dass mir dieser scheinbare Widerspruch mit den 53,1 % aufgefallen war, bevor ich es hier gepostet habe (in der Annahme, dass du wohl auch die ganze Statistik anschauen wirst, wie ich es von Anfang an tat, leider eine Fehlannahme), kannst du klar nachlesen!

>... which is 2.3 times smaller than the U.S. average. It was higher than in 53.1% U.S. cities.

Das hattest du selbst zitiert! Ist dir denn der "Widerspruch" nicht aufgefallen? Nun, mir scheint, du wolltest die erstere Aussage gar nicht zur Kenntnis nehmen. Dafür spricht auch, dass du genau diese, die ich auch in meinem vorigen Kommentar nochmal zitiert habe, sowie den Screenshot mit den wirklich wichtigen Details (und den Teil der Website, aus der er stammt) unterschlagen hast. Hör also bitte auf mit der Rosinenpickerei!

Warum nicht?

Siehe: https://peakd.com/deutsch/@lukasbrausch/re-mundharmonika-sevhlq.

Vielleicht reicht aber schon der Fakt, dass die AFD ausländerfeindlich ist? Oder die Tatsache, dass Teile des Führungspersonals Faschisten sind? 🤷‍♂

Sehe ich anders. Das mit ausländerfeindlich und "Faschisten" sind diese plumpen Anpatzversuche. Aber wie Du meinst.

Du findest in diesen oder diesen Zitaten also weder Ausländerfeindlichkeit, noch Faschismus?

Dir ist aber schon klar, dass die AfD von dutzenden Verfassungsschützern unterwandert ist und eventuell einige Zitate von denen stammen, um Beweise zu sammeln, wie böse die AfD doch ist.
Die meisten dieser Zitate wurden nicht von den Leuten gesagt, die derzeit an der Spitze stehen. Daher ist es mir egal. Es gab einige Mitglieder, die tatsächlich die Nazis verherrlich haben, aber die wurden von der Partei entlassen, so weit ich weiß.
Und übrigens, auch wenn noch etliche üble Zitate übrig bleiben. Euer Land ist so am Ende (Wirtschaft, Budget, Inflation, Sicherheit), dass ich den Altparteien nicht zutraue, die Ordnung wieder herzustellen, denn die haben mit Vorsatz die derzeitigen Zustände herbeigeführt.

Höcke, Krah und viele Andere sind weiterhin Mitglieder der Partei. Welche Quelle hast du denn für eine Unterwanderung durch den Verfassungsschutz?

"Mittlerweile verfüge der Verfassungsschutz über eine „zweistellige“ Zahl an Spitzeln im AfD-Landesverband, sagte kürzlich der Innenminister von Brandenburg, Michael Stübgen."

https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/afd-vor-gericht-gegen-verfassungsschutz-welchen-einfluss-haben-v-leute-in-der-partei-li.2195363

Die Quelle ist für mich leider hinter einer Paywall. Deswegen habe ich mal selbst nachgeschaut und das hier gefunden: "Unter Tausenden Belegen gegen die AfD sollen zwei "von menschlichen Quellen" stammen. Über "steuernden Einfluss" in der Partei haben diese laut dem BfV nicht verfügt".

Da ist es etwas abwegig von einer Unterwanderung zu sprechen, oder? Des Weiteren gehen wir ja nicht davon aus, dass Gauland, Höcke und andere Urheber der oben genannten Zitate V-Leute sind, oder?

Schade, denn da steht recht Interessantes drin:
"Dass V-Leute für den Verfassungsschutz zum Problem werden können, zeigt schon die jüngere Geschichte des Geheimdienstes. Beispiel NSU: 40 Vertrauensleute sollen im Umfeld der Terrorzelle aktiv gewesen sein. Verhindern konnten sie die NSU-Mordserie jedoch nicht, vielmehr wurden einige von ihnen wohl selbst straffällig.
Zweites Beispiel NPD: Das erste Verbotsverfahren gegen die rechtsextreme Partei scheiterte, weil der Geheimdienst zu viele V-Leute eingeschleust hatte."

Bei den 2 bin ich mir relativ sicher, aber was solls. Du glaubst offenbar an diesen Staat und dass der Verfassungsschutz nicht von der Regierung instrumentalisiert wird, um die legitime Opposition zu diskreditieren. Glaub´ nur weiter daran. Warten wir ab, was nach einigen Jahren passieren wird... Wenn dann die DDR 3.0 komplett etabliert ist und es keine Wahlen mehr braucht (wie jetzt schon in der Ukraine, "wo unsere Werte verteidigt werden"), dann wird es zu spät sein.

Naja... Dem obigen Zitat aus dem Artikel will ich gar nicht widersprechen. Natürlich war der NSU-Skandal eine Katastrophe und der Verfassungsschutz war im besten Fall grenzenlos naiv und im schlimmsten Fall selbst mit in die Geschehnisse verwickelt. Die Aussage "Die AFD ist vom Verfassungsschutz unterwandert" ist weiterhin unbelegt.

Auch die Linke war übrigens lange Zeit unter Beobachtung des Verfassungsschutzes. Niedersachsens Verfassungsschutz hat zum Beispiel drei Mitglieder der Linken durch V-Leute ausspionieren lassen. Schlussfolgerst du daraus auch, dass die Linke damals unterwandert war?

Du schreibst weiter: "Du glaubst offenbar an diesen Staat und dass der Verfassungsschutz nicht von der Regierung instrumentalisiert wird, um die legitime Opposition zu diskreditieren". Dem zweiten Teil des Satzes stimme ich in der Tat zu. An den Staat "glaube" ich jedoch nicht, da das für mich dann schon eher religiöse Züge hätte. 😉 Ich glaube allerdings durchaus, dass ein demokratischer Rechtsstaat die bestmögliche Regierungsform ist.

Nur weil der Artikel (für Dich) hinter einer Paywall ist, ist die Behauptung nicht unbelegt.

Und was ist Dein Beleg dafür, dass die AfD keine demokratische Partei ist und sich nicht an die Spielregeln halten würde (zumindest genauso wie die anderen Parteien)? Auch religiöse Züge?

Es steht dir frei auf eine frei zugängliche Quelle zu verlinken um deine Behauptung zu belegen.

Was den zweiten Teil angeht, so will ich dir jetzt einfach mal mit einem Link antworten um mir einiges an Schreibarbeit zu ersparen:

https://www.amadeu-antonio-stiftung.de/verfassungsfeindlichkeit-was-ist-demokratiefeindlich-an-der-afd-95277/

Ich wußte nichts von der Bezahlschranke, denn ich konnte den Artikel lesen (und ich habe kein Abo, bei keiner Zeitung). Abgesehen davon habe ich nicht die Zeit dazu. Ich habe ohnehin schon viel zu viel Zeit mit dieser unnützen Debatte verbracht. Du glaubst, dass Deine Quellen die richtigen sind (für mich z.B. ist die AA-Stiftung nicht relevant, sondern eine Propaganda-Abteilung der Regierung, Beispiel), und ich an meine. Schönen Tag noch.

Du bezeichnest die Amadeu Antanio Stiftung als "Propaganda-Abteilung der Regierung" und begründest das mit einem Artikel der jungen Freiheit. Die bpb und ich bezeichnen die junge Freiheit hingegen als "Sprachrohr einer radikal-nationalistischen Opposition". Und jetzt? 🤷‍♂

Wünsche dir ebenso einen schönen Tag. 🙂

Hach, die Amadeu-Antonio-Stiftung! 🙄 Die ist erwiesenermaßen mindestens so unabhängig und neutral wie Correctiv und ein paar weitere "Faktenchecker".

Österreich nun bezüglich Überwachung auch ganz weit vorne mit dabei: "Österreich ist für eine Aufhebung der Messenger-Verschlüsselung". Europa zum Abgewöhnen!

PIZZA!

$PIZZA slices delivered:
@mundharmonika(2/5) tipped @lukasbrausch